“El mercado es más eficiente que el Estado gestionando la sanidad”
Desde que comenzó la crisis escucho cada vez más este argumento.
Podríamos abrir un debate filosófico al respecto. Pero en realidad no hace falta: hay datos.
Entre los países ricos existen dos grandes grupos en cuanto a cobertura sanitaria: EEUU y el resto. La diferencia entre estos dos “universos” puede observarse bien en este primer gráfico.
¿Qué porcentaje de la población tiene garantizada la protección sanitaria a través de un programa público?
Podríamos abrir un debate filosófico al respecto. Pero en realidad no hace falta: hay datos.
Entre los países ricos existen dos grandes grupos en cuanto a cobertura sanitaria: EEUU y el resto. La diferencia entre estos dos “universos” puede observarse bien en este primer gráfico.
¿Qué porcentaje de la población tiene garantizada la protección sanitaria a través de un programa público?
Antes de continuar, hagamos algunos matices importantes. En EEUU hay ciertos programas públicos: Medicare, Medicaid, Veteran Health Administration, etc.
(de ahí el 27% del gráfico anterior). En el “resto del mundo” las
formas de gestión sanitaria no son exactamente iguales. En algunos
países el Estado emplea directamente a los médicos (Reino Unido,
España), en otros países la mayoría de las consultas son privadas pero
el Estado paga las facturas (Francia) y también existe el “modelo suizo”
donde la gestión se deja en manos privadas pero el Estado regula muy
fuertemente a las compañías (ningún ciudadano puede quedarse sin seguro
sanitario y las familias pobres tienen subsidios para pagarlo).
Si el mercado es más eficiente
que el Estado gestionando la sanidad privada, entonces en EEUU la
sanidad será muy barata y en el resto de países muy cara, ¿no?
Ocurre todo lo contrario, los estadounidenses son quienes más dinero se gastan en su sanidad (linea negra del gráfico)
Bueno, quizás en EEUU la sanidad sea muy cara, pero los resultados serán mucho mejores que en el resto de los países, ¿no?
Todo lo contrario. EEUU tiene los peores índices sanitarios entre los países ricos. Veamos por ejemplo su mortalidad infantil.
¿Y la esperanza de vida?
Otro ejemplo: amputaciones de extremidades inferiores por diabetes.
Entonces se gastarán tanto porque van mucho más al médico que el resto del mundo, ¿no?
Que no, que no.
Bueno, pero siendo tan caro, seguro que las listas de espera no existen, ¿verdad?
Error.
OECD, Health Care Data
OECD Health Care Data
Puede que el mercado libre no sea mas eficiente que el Estado y no sólo gestionando la sanidad, pero si que es cierto que tanto en sanidad como en todas las áreas públicas (educación, administración, seguridad, etc) eso de "tirar con pólvora del Rey", o dicho de otra forma, como el dinero no es mío o lo hay en abundancia -piensa el administrador de turno- se gasta en lo que sea. No defiendo que la gestión privada sea la panacea pero si que una gestión mas eficaz por parte de los administradores de la cosa pública haría que el gasto fuera eficiente y hubiera para todo sin tener que recortar como se está recortando.
ResponderEliminar"una gestión mas eficaz por parte de los administradores de la cosa pública haría que el gasto fuera eficiente y hubiera para todo sin tener que recortar como se está recortando." Olvida usted ue los recortes vienen porque ha habido que ¡salvar al sector privado! paricualamente a la banca ¡privada!
ResponderEliminarPor no olvidar también la cantidad de dispendio público que ahora no se soporta porque no hay actividad económica que genere ingresos suficientes al Estado, a lo peor incluso con el dinero para salvar a los bancos no hubiera sido suficiente para evitar recortes, por cierto ¿para cuando un "mapa" de los recortes que nos diga a los ciudadanos realmente qué y quien recorta donde? Para su información, en esta Andalucía en que no hay recortes en educación y sanidad según el gobierno autónomo, no se cubren bajas en el centro de salud y los colegios tienen recortados los dineros para sus gastos de funcionamiento.
ResponderEliminar