Fenomenología de los desahucios.

Por Manuel Toranzo Montero.
Estudiante de Filosofía.

Hoy, como por ensalmo, me he despertado, desayunado y puesto la televisión (esa especie de máquina de imágenes que van pasando y mientras nosotros nos sentamos cuasi-abúlicos). Por suerte acaba de anunciar el Tribunal Europeo que los desahucios, fenómeno de violencia estatal sobre los ciudadanos de a pie, son contrarios a los Derechos fundamentales de la Unión Europea. Bien es verdad que lo establecido por el derecho poco o nada me interesa pues pienso en que en el campo de la vida los derechos no se establecen desde arriba, es decir, desde ese especie de tribunal metafísico que da leyes, sino que los vemos en su radicalidad cuando tratamos con los otros, cuando nos chocamos con ellos, cuando los vemos sufrir y nos compadecemos, cuando empatizamos con ellos. De esta suerte solo cuando sentimos el “pathos” del otro, o sea, su pasión, su padecer, es cuando vemos un poco más claro, cuando nos sostenemos con una cierta consistencia en el tema de los derechos (y cómo no también de los deberes). En última instancia la vida se vive desde la raíz, desde donde pisan nuestras plantas, o sea, desde abajo, y no desde arriba, desde ese cielo fantasmagórico que no podemos asir. El caso, y esto es por otra parte lo esencial, es que el mecanismo de los desahucios ha sido considerado por el tribunal europeo ilegal pues “no protege al consumidor contra posibles cláusulas abusivas en el contrato hipotecario, al permitir la pérdida de la propiedad y el desalojo antes de que éste pueda ejercitar una acción por daños y perjuicios”. Así pues, nuestro querido país lleva cuatro largos años en los cuales se han producido alrededor de 600.000 desahucios cometiendo el mismo número de crímenes, el mismo número de irregularidades legales. Algunos de ellos con resultados nefastos, algunos de ellos con muertes de por medio, o sea, que nuestra regulación económica ha dejado víctimas en su camino, como si de cáscaras vacías (usando una metáfora hegeliana) se trataran, como si esas personas no tuvieran vida de hecho, como si fueran números, ecuaciones en el cuaderno de cuentas de no se sabe qué maquiavélico ser.

Yo quería que ustedes analizarais este fenómeno, que lo postrarais en vuestra mesa de operaciones y, con el escalpelo bien afilado, se dispusierais a diseccionarlo en sus partículas elementales. Una empresa harto difícil es ésta, intricada y espinosa, pues lo elemental se nos escasa siempre y solo mediante un trabajo interpretativo llegamos a él. Lo elemental no se nos presenta nunca, podríamos decir en todo caso que está com-presente, es decir, presente pero sólo por detrás, como el bosque que siempre está detrás de los árboles, como está el reverso de la manzana detrás de su faz aunque no lo veamos. Coger cualquier cosa, un tapiz, no importa cuál. Un tapiz se compone de hilos, podríamos decir que éstos son sus elementos, pero por más que lo miremos a simple vista los hilos huyen de nuestra mirada, se esconden, pues justamente forman la cosa que es el tapiz. De éste vemos las formas y los colores que están por encima de los hilos, o sea, que utilizan a los hilos como su sustrato, como la latencia a partir de la cual se patentizan. Pues bien vamos a buscar la latencia de esta cosa que son los desahucios, por lo menos vamos a intentarlo, y a extraer sus consecuencias. En primer lugar las entidades bancarias llevan 4 años cometiendo crímenes en toda regla, y no lo digo yo, lo dice el Tribunal Europeo, que de seguro será más autoridad que yo para los incrédulos. Y dentro de esos crímenes los hay de varías clases, por ejemplo, usurpación de la vivienda, ese es el más palpable, el más manifiesto. Pero también las consecuencias que esa usurpación de la vivienda provoca, por ejemplo, que algunos hayan perdido hasta su vida. Paremos mientes, aunque sea brevemente en esto. Porque esto supone que el Estado está permitiendo que las entidades bancarias le quiten a un ciudadano todo lo que en un supuesto “estado bienestar” le han ha dado y que, por casos que ya hemos vivido y experimentado, está permitiendo también que éstos reaccionen ante esta circunstancia extrema de manera extrema, o sea, está permitiendo que se maten a sí mismos, que se sientan no sólo para su familia sino hasta para ellos mismos una molestia, es decir, que se sientan no ya innecesarios, sino aún más perjudiciales como vivos y útiles como muertos. ¡Vaya inversión radical de los términos vitales en que nos introduce el engranaje de nuestro sistema económico! Tenemos más utilidad muertos que vivos porque vivos restamos y muertos, aunque no sumemos, por lo menos tampoco restamos. Este fenómeno, según las conclusiones a que nos está llevando, es, como vemos, un crimen contra la humanidad y contra la vida en absoluto. Podemos decir que es hasta un asesinato indirecto, y esto es, sensu estricto, casi más perjudicial que el asesinato directo. Aquél que mata a alguien tiene una cara y un cuerpo, es un sujeto que se determina a acabar con la vida de otro. Aquí la violencia está como sostenida, cubierta, velada, no hay sujeto que mate sino diferentes formas de presión que acaban provocando que la víctima se automutile. Así pues, mientras que en el asesinato avant la lettre hay un asesino concreto, un responsable; en el indirecto la responsabilidad desaparece, hay un asesino invisible que crea las circunstancias precisas que pueden dar lugar al asesinato. Hay muchas fuerzas de presión pero no hay un asesino al que podamos identificar y decir “Eres tu quien está quitando la vida de nuestro prójimo”. Si yo, por ejemplo, introduzco a un ser humano en una especie de casa del terror donde las circunstancias para desarrollar la vida de una persona son menos que mínimas y donde todo está repleto de peligros, y definitivamente este cae por una trampilla y muere, no podrá decirse estrictamente que yo lo haya matado, pero sí que soy fundamentalmente el que ha provocado de su muerte, que lo he dirigido y como encauzado hasta ella. Esta es la relación que los bancos y su mecanismo guardan con las víctimas mortales de los desahucios, y que podríamos llamar “inversión de las condiciones fundamentales de la vida”, pues “vivir” pasa de ser algo beneficioso a ser nocivo o pernicioso, hasta el punto de que la determinación que muchos llevan cabo para salir de este problema es acabar con su vida.

Esto que voy a hacer ahora quizá no sea políticamente correcto, evidentemente, políticamente correcto para el Estado que viene a definir y a tildar unas cosas con un nombre y otras casi idénticas con otros. Desde que nací llevo viendo una idea que vamos rumiando casi todos los españoles y nos incita a colocarnos dentro del problema vasco en contra de la ETA. Y esto es normal porque ETA, se dice, es un grupo terrorista y como tal un grupo asesino, un grupo que asesina a gente. Yo no digo lo contrario, sino que me gustaría trazar o esbozar las similitudes fundamentales que existen entre los “asesinatos bancarios” y los que éste grupo nacionalista vasco comete. Se les tilda de criminales y claramente en tanto que matan lo son, pero también mata nuestro sistema económico y no veo que por la tele se hable de una suerte de genocidio bancario. El caso es que la ETA asesina por motivos ideológicos, de ahí que la mayoría de sus víctimas están definidas y sean bien políticos o bien policías o guardias civiles que no se muestran a favor de su independencia. No justifico estos motivos, pues me parece que ninguna muerte está ni estará jamás justificada (al menos en teoría). Pero es que dentro de los motivos quizá sean los económicos los más rastreros del mundo, y he aquí que nuestros bancos “provocan” o como decíamos “establecen las circunstancias propicias” para el suicidio de las víctimas por estos motivos. De ahí que el asesinato directo no tenga el menor sentido, estrictamente el asesinato es un daño colateral, algo accidental, al banco no le interesa matar le interesa que su cliente pague su deuda, incluso si para ello es preciso dejarlo en una situación extrema, situación ésta que, según el registro de antecedentes que tenemos, ha obligado a algunos a suicidarse. No tenemos más remedio que ser incorrectos y decir que si bien la ETA, como nos han repetido hasta la saciedad los medios de comunicación y nosotros podemos descubrir a simple vista, comete asesinatos los bancos también y nuestro gobierno lo permite. Así pues ese cuasi-demonio que nos han esbozado desde la política de nuestra sociedad parece que, visto en sus elementos fundamentales, no es muy diferente de nuestro gobierno (¿pasará algo parecido también con el gobierno del ya difunto Hugo Chávez?).

Pero ¿cómo es esto posible? ¿acaso los bancos tienen poder para sacar alguien de su casa y quitársela? Evidentemente no. Bueno no y sí. Lo tienen pero gracias a un grupo de acción que, defendiendo supuestamente la justicia, llevan a cabo sus artimañas: evidentemente me refiero a grupos como la policía y la guardia civil. Como hemos dicho que según el “divino” Tribunal Europeo nuestro gobierno estaba permitiendo la actuación ilegal de los bancos. La actividad policial ha sido en este respecto criminal y, por decirlo así, ha llevado a cabo lo que nuestra regulación económica le mandaba y por tanto ha realizado crímenes. Así pues no extrañe que podamos decir que a este propósito la actividad policial ha sido tout court terrorista. La policía y la guardia civil llevan cuatro años cometiendo actividades terroristas. Pues han venido realizando (y en tanto que realizando respaldando) las actividades ilegales y por tanto criminales que nuestro sistema económico ha provocado. Vemos una nueva inversión de los términos, la policía que en principio tiene que defender a los ciudadanos (de hecho etimológicamente procede de “politeia” que significa algo así como derecho de la ciudadanía y relación de los ciudadanos con el Estado) acaba atentando contra ellos, menoscabando sus derechos individuales e incluso acabando con ellos. Y ellos podrán decir, quizá con gesto circunspecto, que “cumplían con su deber”. Es curioso, justo aquello que testifico Adolf Eichmann, Teniente Coronel de las SS, cuando le juzgaron en Jerusalén por los crímenes nazis.