Por Sebastián Martín Martín.
No he parado de leer en estos días comentarios de intelectuales, tuiteros, periodistas y tertulianos simpatizantes del PSOE, que acaso hayan votado alguna vez a IU, criticando a la coalición por abstenerse en Extremadura (que no pactar) y permitir así un gobierno (¡en minoría!) del PP. Unos y otros advierten a IU que así se va a suicidar, que terminará pagando, que recurriendo de nuevo a la pinza con el PP el electorado progresista volverá a pasarle factura por su apoyo a la derecha.
Esta opinión, al menos en lo que tiene de advertencia electoral, no tiene correlato con la realidad. No es ya que se pase por el arco del triunfo la decisión de las asambleas extremeñas, que a mi juicio, en una coalición federal, debieran ser soberanas. Tampoco me refiero al cinismo absoluto que muestran aquellos que censuran a IU mientras gobiernan con el PP en Euskadi, con los ultracatólicos de UPN en Navarra y con el apoyo de la derecha catalana una vez y otra. El problema de sus críticas es que no toman en cuenta los hechos empíricos de los resultados electorales.
Estos son, y demuestran, para irritación o indiferencia suya, que IU ha pagado siempre electoralmente mucho más caro cualquier aproximación al PSOE que sus supuestos auxilios al PP.
- La supuesta pinza surgió en Andalucía, en las elecciones en que el PSOE perdió la mayoría absoluta y el tándem Luis Carlos Rejón y Javier Arenas obstruyó la acción gubernamental. Esto ocurrió en la legislatura corta, de 1994 a 1996. Pues bien, en las elecciones del 96, cuando el electorado andaluz le pasó factura por su acercamiento al PP de Arenas, IU perdió concretamente 86.320 votos, aproximadamente el 12% de los apoyos que había logrado en 1994.
- Estos eran los años también de la supuesta pinza de Aznar y Anguita contra el gobierno de Felipe González. En este caso, la legislatura también fue corta, de 1993 a 1996. Cuál fue el resultado de IU tras ese período: pasó de 2.253.722 votos en el 93 (18 diputados) a 2.639.774 votos (21 diputados). ¡Creció 386.052 votos, aproximadamente el 13%!
- La legislatura siguiente, en la que gobernó Aznar en minoría, se completó y hubo elecciones en el año 2000. A ellas se presentaron IU y PSOE de la mano, adelantando sus respectivos líderes, los celebérrimos Francisco Frutos y Joaquín Almunia, que pactarían en caso de que el PP no lograse la mayoría absoluta. Pues bien: IU perdió nada menos que 1.376.731 votos, es decir, prácticamente el 50% de los apoyos que había logrado en los tiempos del malvado Anguita de la pinza. (Coda: parece que nada supuso eso para Frutos, que pontificaba y condenaba sin asumir responsabilidades, como también pontifica ahora desde Bruselas ese perdedor llamado Almunia)
- Hay todavía más. El último episodio de apoyo electoral de IU al PSOE fue durante la última legislatura, del 2004 al 2008, cuando gobernó ZP en minoría. ¿Cuál fue el resultado para IU? Una sangría de 315.054 votos, aproximadamente el 26% de sus apoyos.
Conclusión: si se trata de minimizar el impacto electoral de la decisión en Extremadura, IU ha procedido correctamente, pues de haber apoyado al PSOE hubiesen terminado por perder entre el 35 y el 50% de sus votos actuales. Otra cosa, claro, es que se vote al PSOE y cabree eso de que te quiten, tras 30 años de hegemonía, el gobierno de una comunidad. Eso es totalmente comprensible. Pero si pierden el gobierno extremeño, como admite el propio Fernández Vara, y si terminan perdiendo toda España, no será por otra cosa que por sus obstinados errores.
¡¡Excelente articulo!!
ResponderEliminar"un mercado electoral", IU y PSOE son "rivales" porque ofrecen el "mismo producto".
ResponderEliminarcalla cacique
ResponderEliminarBueno, entiendo este artículo desde el mero punto de vista de los números y el "mercado". Un tono completamente aséptico donde nos olvidamos de programas e ideologías. Dónde el voto es meramente una mercancía carente de los valores de quien lo ha depositado.
ResponderEliminarCreo que la indignación de los votantes del PSOE no es otra que ver como el Partido Popular obtiene gobierno en sitios donde una coalición IU-PSOE podría obtenerlo. Aunque, siendo sincero, el PSOE también ha dado más de un gobierno al PP. La idignación, muchas veces, tapa la doble moral y el doble rasero.
Voy a intentar ser utópico: Me gustaría ver una unión real de la izquierda. Como trabajador y ciudadano sería lo deseable.
Pero en la actualidad, y viendo el voto como "mercancía", creo que no hay partidos de izquierda.
En las próximas elecciones, mejor tiro mi voto al Corbones......
Y por que habeis criticado tanto al Psoe por no pactar con vosotros. Ustedes nunca hubieseis dejado gobernar a Juan. Menos mal que el Psoe ha sido coherente y os ha quitado las ansias de poder que teniais
ResponderEliminarEl PP y el PSOE son las dos caras de la misma moneda y a las medidas de este gobierno socialista me remito, o como dicen los "indignados" en sus manifestaciones "PSOE y PP la misma mierda es" así que da igual pactar con unos que con otros, aunque para pactos para mi gusto mejor con el original, PP, que con la fotocopia, PSOE.
ResponderEliminarUn ejemplo de lo que digo fue cuando el 23 de febrero de este año el PSOE y el PP tumbaron en el Congreso de los Diputados una moción de IU para que la dación en pago, entrega de la vivienda, fuera suficiente para saldar el impago de la hipoteca. Pues bien estos dos partidos se opusieron argumentando que se ponía en peligro el sistema bancario. Parece ser que para estos partidos el sistema de Emilio Botín es más importante que la vida y el futuro de miles de familias.
Ya ha pasado algún tiempo desde las elecciones y podemos ir sacando algunas conclusiones sobre lo ocurrido en Carmona. Veremos si es posible abrir un debate tranquilo y que no se vea "enmierdao " por los que opinan, siempre, desde el lugar político en el que están ubicados y no desde la razón. Un primer tema que me gustaría comentar es si IU tenía ganas o no de gobernar y si Encarni, como dicen algunos admiradores, tenía tantas ansias de poder. Con que nos hubieramos fijados en las declaraciones del psoe posteriores al pleno sabríamos a ciencia cierta lo que ocurrió: " Nos ofrecían muy poco ". Si Encarni hubiera querido ser alcaldesa les podía haber dado, como en otros sitios, todo lo que hubieran pedido y más; incluso urbanismo que es lo último que pidieron la noche anterior al pleno. De todas formas, tampoco se me escapa el ansia de revancha que existía en el Psoe despues de que IU y PP le quitaran la alcaldía con anterioridad hasta en dos ocasiones. También creo que el ánimo de los militantes de IU no estaba a favor del pacto con un partido que está realizando el recorte social más grande en la historia de la democracia española. Todo esto hacía imposible los esfuerzos de Viera hasta el último momento.
ResponderEliminarAnonimo de las 22:59. Espero que vuestra "mierda" (como dicen los "indignados") sea distinta, Acepteis todos los recortes que tengais que aceptar y que vuestra solidaridad de izquierdas se vea reflejada en los momentos de crisis que se estan viviendo.
ResponderEliminarSeria bueno que trabajaseis por y para el pueblo de la forma mas desinteresadamente posible.
¿DIOS LO QUE HACE EL ANSIA DE PODER...?los chanchullos de la izquierda.En las elecciones del pasado 22 de mayo,pedimos un cambio radical,no que siempre nos lleven los mismos,si ya se vio en muchas legislaturas que PSOE E IU,ES LA MISMA MIERDA REUNIDA...(va por el comentarista anterior),el nuevo lema de los indignados.Post-data:CARMONA NO OLVIDA,NI OLVIDARÁ.
ResponderEliminarLo que está claro es que a nivel nacional el PSOE esta haciendo el trabajo sucio que le correspondería al PP como partido de derecha que es: reforma laboral y de la negociación colectiva, bajada de las pensiones, bajada de impuestos a las rentas de capital mientras se sube la imposición a las del trabajo y los impuestos indirectos, privatización (saqueo) del sector público, como lo que está pasando con la privatización de los aeropuertos o la ¡Lotería Naciona! etc.
ResponderEliminarA nivel local es evidente que la abstención de los cuatro concejales del PSOE que proporionó la alcadía al PP, tendrá su correspondiente premio por parte de Juan Avila. Ya se sabe, de bien nacido es ser agadecido.
IU debería de tratar al PSOE y al PP igual y no pactar con ninguno de los dos. Este sistema que tenemos si te abstienes y beneficias a uno y si votas a favor lo mismo, agás lo que agás te pringas así que lo mejor es abstenerse y punto. Si IU en Carmona no gobierna con el PSOE es probable que sea porque IU no haya entrao por el aro sieguen me he enterao los socialistas pedían muchas cosas y IU no estaba dispuesta a gobernar a cualquier precio.
ResponderEliminarlos socialistas pedia la alcaldia, no se cual de los 4 pero pedian que uno de ellos fuera alcalde y tener las concejalias más importantes, y asi pues claro que no hubo pacto
ResponderEliminar