El Bisturí. Por Manolo Martínez.El político, como todo hijo de vecino, se somete a la misma clasificación que el resto de profesionales. Los hay buenos, mediocres y malos. Con los últimos no hay problemas, se autodestruyen, como los mensajes-bombas de Mortadelo y Filemón, en una o dos legislaturas. Los buenos, los que dignifican el oficio, sus palabras cohabitan con sus actos, por ello se apellidan coherentes y, llegado el momento, dimiten si no pueden mantener su apellido. Ahora bien, el problema surge con los mediocres, esos que negocian con sus propias limitaciones. Suelen tener un discurso desmesurado, grandilocuente, autoerigiéndose como salvador e iluminado. Inflan sus palabras para diluir sus desméritos, su oquedad ideológica, su vanidad vana. Cuidado con el mediocre, detrás de su frecuente fluidez verbal se esconde un sofista, aquel que sobre falsos argumentos edifica su verdad :
En España hay paro.
En España gobierna la izquierda.
Por tanto, resuelve el sofista, la izquierda genera paro.
La trazabilidad del sofista nos conduce al origen de sus mentiras, su única verdad.
La falacia es su breviario y su abrevadero, y se deshace de sus mil pieles de ofidio según el panorama que se encuentra. Pero toda este compendio de desvirtudes no tienen la más mínima importancia, la gravedad se instala en el hecho de que su gratuito discurso genera cantidades desmesuradas de votos ( sirvan de ejemplo los casos de Bush en Estados Unidos , Berlusconi en Italia , Gil en Marbella…, y entonces surge la pregunta prohibida, ¿ realmente somos sabio el pueblo ?, o es otra frase política para llegar al punto V de los votantes, y provocarles la erección ideológica suficiente como para tener una votación precoz sin marcha atrás. De cualquier forma, y si alguna vez se arrepienten de su voto, no rompan la urna para buscarlo, más bien piensen como Ángel González, un pesimista positivo, que acertó a decir: “Aprender a perder, para no darse por vencido".
Curiosillo articulito sobre la clase política. Decia Churchill que "El político debe de ser capaz de predecir lo que ocurrirá mañana, el mes próximo y el año que viene, y de explicar después por qué no ha ocurrido." El pueblo no es sabio por lo que no se le ha de pedir responsabilidad alguna sobre su voto aunque el "votado" al cabo del tiempo te arruine. PVC
ResponderEliminarMuy bueno manuel...tanto es asi, que...
ResponderEliminartodavía, en pleno siglo 21, la elección de una señora como rey gaspar sigue levantando ampollas y polémicas. además, esta elección ha querido relacionarse con cuestiones políticas. ¿se cuestionó en su tiempo, cuando otros destacados políticos de nuestra localidad, también de izquiedas, fueron designados como reyes? ¿se les preguntó a ellos si defienden el aborto o la eutanapsia?
este grupito de ultracatólicos, que no se identifican, vienen a representar a un rebrote de nuevos conservadores, reaccionarios y trasnochados, que poco creen en la igualdad ni en la libertad personal; que sufren porque la gente de izquierdas le roban su protagonismo, un protagonismo histórico no conseguido por sus méritos si no por ceerse en posesión eterna del poder, como buenos derechones que son. podremos estar más o menos de acuerdo con la trayectoria política de la ya ex rey gaspar, pero no podemos dejar de reconocer que ha sido una persona, una mujer destacada en los últimos 20 años del panorama de político de nuestra ciudad.
permitanme una pequeña crítica a la peña de "la giraldilla"; ha sido muy valiente y moderna y ha demostrado que sabe adaptarse a los tiempos. pero ya que ha apostado por una mujer, podría haber seguido en esta línea y haber elegido a otra femina como sustituta de la primera. y ya que, según dicen, la peña correrá con los gastos de la persona que va a sustituir a la ex rey gaspar, estaría bien que se planteara la posibilidad de asumir los gastos de otras personas modestas que tengan la ilusión de salir de rey en nuestra cabalgata; restaríamos así cierto elitismo que rodea la elección de nuestros monarcas
en la misma línea de falta de talante y tolerancia están esas otras personas que critican las apariencias físicas de otras responsables políticas, olvidando, como debería ser, cuestionar su gestión política y no sus atuendos o aspecto físico. pocas veces o nunca hemos visto o leído criticar a los nuestros responsables políticos varones
llevamos unos años de luchas para que las personas puedan ser lo que quieran sin tener en cuenta sexo, tendencia sexual, creencias religiosas, procedencia familiar u origen, sólo y exclusivamente según la formación y la capacidad de las personas
saludos
AlgunAs aprovechan que el “Guadiana pasa por Valladolid” para hacer reivindicaciones y practicar victimismos que no vienen a cuento. ¡A ver Señora! ¡Que el problema con Doña Maribel Montaño no tiene nada que ver con que sea mujer, sino con que quería salir de Isabel la Católica en vez de Rey Gaspar!¡A ver si nos enteramos!
ResponderEliminarNunca he entrado en política local en mis escritos, y menos aún, dado nombres propios.Lo que no puedo es controlar los comentarios que los mismos sugieran.Por tanto, ni me retracto de lo escrito,ni , necesariamente, me sumo a los comentarios.
ResponderEliminarMagnífico ejercicio de sofismo sr. Martínez, aunque creo que confunde sofistas con demagogos, cuya actividad principal es jugar con las emociones de los espectadores. Saludos.
ResponderEliminarMagnifico ejercicio de honradez al plantear el meollo de la cuestión ¿Sabe el pueblo lo que elige cuando vota o deja de votar? ¿Vota el pueblo por los intereses generales o por los de cada uno individualmente que normalmente no coincide con los anteriores?
ResponderEliminarAl pescador del Guadiana..decirle.
ResponderEliminarQue lo de Isabel la Católica, fue a posteriori de la designación de Maribel. Es decir, en el momento de "darle la corona" ya empezaron los comentarios homofobos, machistas y ultracatólicos.
Luego, la segunda trama de la historia, es la que usted dice, que ella en un alarde de rizar el rizo, o poner eso de pretexto, adujera que iba sin barbas...
Pero no queramos cambiar la historia y los pasos que se han seguido en esta vergonzosa designación.Y el comportamiento rastrero y ruin de una parte de esta sociedad carmonense.
¿Hay una carrera universitaria que se llama "Ciencias Políticas", no? Un pais donde para aspirar a limpiadora se le pide un grado superior de estudios, que me cuenten como se le explica a un niño que para ser concejal no hace falta nada... ah que para eso estan los "técnicos" ¡ ¿Entonces para que estan los políticos? Y he aqui el "sofismo"... si los politicos no tienen estudios previos y aprobados relacionados con las funciones encomendadas ¿Qué fiabilidad tienen sus acciones? jejejejeje PVC
ResponderEliminarY dale con la manía de la discriminación.
ResponderEliminarNo es éste el lugar para discutir este asunto pero, abusando de la paciencia de los lectores, de los administradores y del columnista, le diré que si la buena Señora Doña Maribel Montaño hubiera aceptado asumir su papel de REY, que no de reina, aquí no hubiera pasado nada. Por cierto, que los mayores y crueles ataques de esa Carmona que tanto critica provenían de las de su mismo sexo. El personal masculino ha demostrado “pasar” de estas polémicas estériles.
1ª premisa: el pueblo ignorante elige a los políticos.
ResponderEliminar2ª premisa: los políticos son corruptos
3ª conclusión deducida de las premisas anteriores: el pueblo ignorante elige a políticos corruptos.
Después de esta lección de lógica miren los informativos y saquen sus conclusiones.
Los que creen que el pueblo no sabe lo que vota o que se equivoca casi siempre, tienen una exacta denominación, esto es, totalitarios.
ResponderEliminarOrwell lo advirtió, "todos somos iguales, pero unos son más iguales que otros"
Decirle al pueblo que se está equivocando es una gran majadería.
No hombre no, ni todo el pueblo es ignorante ni todos los políticos son corruptos.Lógica a deducir...los que no son ni ignorantes ni corruptos son....tachin tachin ¡ Listillossssss ¡ Creo que este es el articulo mas comentado de Manololaporta.
ResponderEliminarCuando los alemanes eligieron a Hitler en un proceso electoral libre que nadie cuestionó ¿no se equivocaron? ¿Acierta un pueblo cuando insiste en votar a personajes como Bush poniendo en peligro la paz mundial? Y en este caso ¿sería responsable el sabio pueblo soberano de las miles de victimas inocentes provocadas por los políticos que el ha elegido y reelegido? Reconozcámoslo, los pueblos también se equivocan e incluso tropiezan dos veces con la misma piedra como lo hizo el americano con George Bush.
ResponderEliminarRogamos eviten utilizar este artículo para hacer referencia a la política local, ya que esos comentarios no serán publicados. Gracias.
ResponderEliminarjajaja, lo que no os conviene...no publicais!!
ResponderEliminarEscusa barata la vuestra!
Al anónimo anterior, excusa es con X...de Xocialista
ResponderEliminar