¿Podían PP y PSOE haber previsto el estallido?

Por Roberto Calera.
Fuente: Periódico Diagonal.

Si bien se puede argumentar que a nivel internacional era más difícil pronosticar las turbulencias financieras derivadas de las hipotecas subprime y sus consecuencias sobre el mercado internacional del crédito (y aun así ya hubo muchas voces que alertaron sobre los desequilibrios en los que se estaba incurriendo) en el ámbito nacional era más fácil prever el estallido de la locura inmobiliaria.

Previsibilidad del estallido

En 2003 ya había un informe del Banco de España que alertaba de la formación de la burbuja. Por fechas similares también hubo uno del servicio de estudios del BBVA que avisaba de lo mismo. El ex ministro Solbes, entonces comisario europeo, alertó en 2003. Miguel Sebastián advirtió sobre ello cuando estaba en la oposición, llegando a publicar varios artículos en distintos medios. Rodrigo Rato negó la burbuja mientras se encontraba en el Gobierno, pero unos meses después, desde el FMI (presidido por él en ese momento) se sumó al mismo carro. El mensaje también se difundió en revistas económicas como Financial Times, The Economist, etc., avisando de la falta de consistencia del modelo de crecimiento español y las nefastas consecuencias que ello iba a tener en el futuro.

Y economistas como Marc Vidal, José García-Montalvo, Ricardo Verges, Santiago Niño Becerra llevaban años alertando de lo que iba a pasar. Asimismo, los indicadores macro, sobre todo el déficit corriente, señalaban desde hace tiempo que España estaba importando grandes cantidades de dinero del exterior que en algún momento había que devolver.

En resumen, no es cierto que nadie lo viese ni que fuese imposible preverlo, más bien todo lo contrario, con el agravante de que personas con importantes responsabilidades en el Gobierno conocían lo que estaba pasando y no hicieron nada para intentar evitarlo ni al menos, para suavizar sus consecuencias.

Lo que no se hizo

Aunque siempre es fácil hablar de estas cosas “a toro pasado”, lo cierto es que en su momento se pudieron tomar medidas concretas para atenuar la hinchazón:

1. Limitar el endeudamiento máximo personal. Se podría haber promulgado una ley que prohibiese a la gente endeudarse por más de cuatro veces sus ingresos brutos anuales. Se habría detenido antes la escalada de precios y el sector bancario no necesitaría ayudas del Gobierno (el famoso FROB). Estos límites al endeudamiento son comunes en otros países.

2. Eliminar la deducción fiscal por la compra de vivienda (en teoría esta medida se va a llevar a cabo en 2012, pero hacerlo en ese momento equivale a cerrar la puerta del establo cuando ya se han escapado los caballos). Esta deducción sólo contribuía a la escalada de los precios, y en la práctica se había convertido en una transferencia de rentas hacia el vendedor.

3. Dar un discurso realista. Parte de la subida de los precios era debida a las expectativas de revalorizaciones futuras. Los sucesivos gobiernos lo incentivaron, con discursos del estilo de “los pisos suben porque la economía va bien”. Cuando empezó el estallido, el discurso se cambió a un “aterrizaje suave” de los precios para pasar a crecer “como el IPC”. Si en lugar de este tipo de discursos se hubiese reconocido abiertamente la sobrevaloración y se hubiese avisado de las seguras bajadas de precio que tenían que ocurrir, quizás la burbuja no se hubiese hinchado tanto.

4. Penalizar fiscalmente la venta de viviendas sobre plano antes de escriturar.

Con una combinación adecuada de estas medidas, los precios no se hubiesen recalentado tanto, el sector posiblemente hubiese construido menos y el estallido habría resultado menos violento. Desgraciadamente, nuestros políticos han demostrado de sobra que para ellos no existen los problemas a largo plazo. Además, tomar alguna de las medidas anteriores hubiese sido enfrentarse abiertamente con los intereses del poderoso lobby constructor español, con conocidos contactos con los partidos gobernantes.